5 de noviembre 2015
AA
México.- La Suprema Corte de México aprobó este miércoles el cultivo y consumo de marihuana con fines lúdicos a cuatro mexicanos, un fallo histórico que allana el camino a la legalización de la planta en México y puede generar un golpe de timón a la lucha contra las drogas.
Por una mayoría de cuatro votos a favor y uno en contra, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apoyó el proyecto de sentencia del ministro progresista Arturo Zaldívar. El documento considera que la actual Ley General de Salud es "más extensa de lo necesario" al prohibir el uso de la marihuana "en cualquier situación", lo que genera una "intensa afectación" al derecho de libre desarrollo de la personalidad y autodeterminación frente a su consumo.
En una sesión pública, Zaldívar agregó que si bien la sentencia determina que la marihuana "no es inocua", la legislación al respecto es "desproporcionada", y apeló a una cuarentena de estudios en los cuales se basó para cimentar su sentencia.
De esta manera, se zanjó una batalla legal de un lustro de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (Smart), luego de que la autoridad sanitaria le negó un permiso para cultivar, distribuir y consumir marihuana con fines lúdicos o recreativos.
"Es un paso importante para el reconocimiento de los derechos humanos, la libre autodeterminación de las personas y para desarrollar un proyecto de vida de acuerdo con los intereses de cada uno", señaló a los medios el abogado y fundador de Smart Fabián Aguinaco, tras conocerse la resolución.
El letrado, quien especificó que la decisión solamente tiene efecto para los cuatro amparados, calificó el suceso de "un avance" que "hace historia", aunque dijo que ahora dependerá del "ámbito moral" e "intereses" de cada individuo el uso que se le quiera dar a la resolución.
El también abogado y fundador de Smart Juan Francisco Torres Landa recordó que todavía se necesitará que la Primera Sala emita cuatro amparos más favorables al uso lúdico de la marihuana para sentar jurisprudencia. Asimismo, respondió al ministro Jorge Mario Rebolledo, el único de la Primera Sala en posicionarse en contra "no por los razonamientos del proyecto", sino por no especificar dónde se adquiriría la planta o las semillas.
En este aspecto, Torres Landa aseguró que hay fuentes para adquirir semillas sin incurrir en el mercado ilegal, por ejemplo, en laboratorios de centros como la Universidad Nacional Autónoma de México (Unam).
En la sede de la SCJN, hoy muy concurrida de medios de comunicación nacionales y extranjeros y organizaciones civiles, Fernando Belaunzarán, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), instó a los legisladores a actuar.
"La Ley General de Salud y el Código Penal Federal tienen que cambiar porque son inconstitucionales", aseveró Belaunzarán, defensor también del uso medicinal del cannabis.
Con este fallo, los promotores del amparo esperan el fin de la política prohibicionista que ha generado "destrucción, muerte y violencia" en México, uno de los principales productores del mundo de marihuana y opio, dijo a Efe Torres Landa.
Esta opinión es compartida por los expertos, quienes coinciden en que la decisión de hoy puede ser el catalizador para el cambio de rumbo en la cruenta lucha contra las drogas y el narcotráfico del país que, desde 2006, ha causado la muerte a más de 100.000 personas y la desaparición de 26.000.
En México, otra resolución judicial permitió el pasado mes de octubre y por primera vez en la historia la entrada de un derivado del cannabis con fines medicinales. El medicamento es para Grace, una niña de ocho años que sufre a diario severos ataques de epilepsia.
De esta manera, en pocos meses y desde el Poder Judicial, se han establecido una serie de pautas que parecen encaminadas a la regularización del uso de la marihuana en México, un camino seguido ya en Canadá y en varios estados de EE.UU.
El gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) inició estos días una encuesta en línea para conocer la opinión de la ciudadanía al respecto.
Menos cautos, varias figuras del Gobierno han expresado su rechazo al uso recreativo de la marihuana, como el subsecretario de Educación, Salvador Jara, quien advirtió un efecto "muy negativo" porque "puede desmembrar mucho el tejido social".
El responsable de la lucha contra las adicciones, Manuel Mondragón, pronosticó un aumento de las acciones de prevención y tratamiento, en virtud de que la marihuana es "un producto que daña la salud".
Mientras, fuera del edificio del Supremo mexicano un centenar de personas se manifestaron hoy, en su mayoría, en favor del uso de la marihuana.
"Golpe medular" a política prohibicionista de las drogas
La resolución de la Suprema Corte de Justicia de México supone un "golpe medular" a la política prohibicionista, afirmó uno de los cuatro beneficiados con la medida. El abogado Juan Francisco Torres Landa dijo estar "súper contento" por la decisión de la Primera Sala del alto tribunal de conceder "con una mayoría aplastante" el amparo presentado por una agrupación a la que pertenece.
Se trata de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (Smart), que presentó el amparo ante la justicia después de que la autoridad sanitaria les negó un permiso para cultivar, distribuir y consumir marihuana con fines lúdicos o recreativos.
Un juez rechazó conceder el amparo a los quejosos y tras presentar la solicitud de revisión, el Supremo decidió hace un año tomar el asunto en sus manos por la importancia del tema y lo turnó a la Primera Sala.
Este miércoles el proyecto de sentencia elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, que reconoce el derecho a la autodeterminación frente a la marihuana, recibió cuatro votos a favor y uno en contra.
Los promotores del amparo, que buscan un cambio en la política contra las drogas, argumentaron que la prohibición del consumo personal de marihuana con fines lúdicos y recreativos es contraria al libre desarrollo de la personalidad.
La Primera Sala les dio la razón y declaró inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben actividades relacionadas con el consumo personal de la marihuana con fines recreativos como sembrar, preparar, poseer y transportar.
Aunque esta resolución solo beneficia a los cuatro fundadores de Smart, "el precedente es de enorme valor" porque se trata del máximo tribunal de la nación, cuyo criterio debe ser acatado en principio por cualquier tribunal inferior, indicó Torres Landa.
Explicó que el resto de los mexicanos deberán seguir el mismo camino que Smart hasta que la Primera Sala emita otros cuatro criterios en el mismo sentido, de manera que se siente jurisprudencia, o que sea avalado en el pleno.
Este fallo pone al país en la "palestra mundial en cuanto a protección de derechos humanos", dijo el secretario general de la organización México Unido contra la Delincuencia.
Los ministros hicieron un "análisis pulcro" en el sentido de que "la Constitución protege los derechos fundamentales de los ciudadanos en materia de autodeterminación en cuanto a consumo de sustancias".
Tras esta resolución "histórica", el abogado confió en que el Legislativo y el Ejecutivo actúen de manera "seria y responsable", el primero para cambiar las leyes que sustentan la política prohibicionista y el segundo, para que deje atrás una estrategia que solo ha causado derramamiento de sangre.
